Biztos jó az F1-nek, hogy órákkal egy verseny után még nincs győztes?

Forma-1, Bahreini Nagydíj, Michael Masi, versenyigazgató
BAHRAIN, BAHRAIN - MARCH 29: FIA Race Director Michael Masi talks on the phone in the Paddock before practice for the F1 Grand Prix of Bahrain at Bahrain International Circuit on March 29, 2019 in Bahrain, Bahrain. (Photo by Charles Coates/Getty Images)
Vágólapra másolva!
Michael Masi, az FIA versenyigazgatója az Osztrák Nagydíj után a GPhírek részvételével zajló sajtóbeszélgetésen igyekezett megválaszolni, hogy miért nem büntették meg a sportfelügyelők a Charles Leclerc-rel ütköző Max Verstappent, valamint, hogy miért kellett órákat várni arra, hogy biztossá váljon a győztes kiléte?

Sebastian Vettel Kanadai Nagydíjon kapott büntetése óriási vitákat váltott ki az F1-es paddockban, sokan nem értették, hogy a felügyelők miért szankcionálták a négyszeres világbajnokot. A néhai Charlie Whiting, a száguldó cirkusz márciusban, tragikus hirtelenséggel elhunyt korábbi versenyigazgatójának szokása volt kérdezz-feleleket tartani a futamok után a helyszínen tartózkodó újságíróknak, próbálva megválaszolni a felügyelők döntésével kapcsolatban felmerülő kérdéseket azért, hogy ilyesmi ne történhessen meg.

A Whiting helyére érkező Michael Masi eleinte nem követte ezt a gyakorlatot, a Vettel-büntetés körüli felhajtás azonban azt eredményezte, hogy most már ő is leül beszélgetni a sajtóval a versenyek után. A GPhírek ott volt az Osztrák Nagydíjat követő szeánszon, amelyen természetesen a Max Verstappen és Charles Leclerc között történt vitatott ütközés volt a téma. Megtudhattuk a versenyigazgatótól, hogy a felügyelők miért nem büntették a hollandot, valamint azt is, hogy miért kellett több mint három órát várni a verseny leintése után az ítéletre.

Michael Masi, az FIA versenyigazgatója Forrás: Getty Images/2019 Getty Images/Charles Coates

Abban mindenki egyetért, hogy cseppet sem kedvező forgatókönyv egy Forma-1-es futamon az, ha a győztes kilétét még órákkal a verseny után sem tudjuk biztosan. A helyszínen tartózkodó szurkolók rég hazamentek, a tv-adások rég véget értek, a drukkereknek jobb híján az internetet kell böngészniük, ha szeretnék kideríteni, hogy valójában ki is nyert, hacsak nem a másnapi híradásokból fogják már csak megtudni azt.

Michael Masitól arra szerettünk volna választ kapni, hogy a jövőben képes lehet-e változtatni a döntési folyamaton az FIA azért, hogy lehetőleg minden esetben már a dobogóra is azok a versenyzők állhassanak fel, akik valójában ott is végeztek.

„Szerintem ez nehéz ügy, mivel az emberek azt szeretnék, hogy jó döntés szülessen, figyelembe véve az elérhető összes körülményt és tényt, felhasználva a rendelkezésre álló összes információt – mutatott rá a versenyigazgató a GPhírek kérdésére arra, hogy a gyorsaság nem minden esetben lenne kifizetődő. – Ez az egyik része. A másik, hogy

Úgyhogy ez megint csak egyike azoknak a nüanszoknak ebben a sportban, amelyeknél – otthon sokat használom ezt a hasonlatot – nem fújhatunk bele a sípba és szakíthatunk félbe mindent arra az időre, amíg születik egy döntés, majd folytathatjuk a mérkőzést. Amikor csak lehetséges, igyekszünk úgy meghozni a döntéseket, hogy már a megfelelő versenyzők álljanak a dobogón, de amikor valami a verseny utolsó két-három körében történik, az eléggé megnehezíti ezt.”

Könnyen előfordulhatott volna, hogy emberek tízezrei végignézik, ahogy Verstappen megünnepli a győzelmet, majd később elveszik tőle azt Forrás: Getty Images/2019 Getty Images/Mark Thompson

Masi „egyensúlygyakolatnak” nevezte a felügyelők munkáját, amelyben ő maga ugyan nem vesz részt, így is közelről figyeli azt. Ennek az egyensúlygyakorlatnak a része az is, hogy a felügyelők a versenyzők meghallgatása nélkül hozzanak-e döntést, vagy először beszéljenek a pilótákkal.

Masi arra a kérdésre, hogy mi lett volna, ha a verseny korábbi szakaszában történik az ütközés, akkor is megvárták-e volna a döntéssel a pilóták meghallgatását, vagy – akárcsak Kanadában Vettellel – már futam közben határoztak volna, egy „őszintén nem tudom”-mal felelt.

Mint azt tudjuk, végül a pilóták meghallgatása mellett döntöttek, amivel borítékolták azt is, hogy jócskán el fog húzódni a döntés megszületése, hiszen az első három helyezett a pódiumceremónia után először a televíziós interjúkra a paddockba, majd a hivatalos sajtótájékoztatóra volt hivatalos, ezért helyi idő szerint este hat órakor kezdődhetett csak el Verstappen és Leclerc meghallgatása.

A felügyelők átgondolták az ügyet, más eseteket tanulmányoztak, precedenst kerestek és tanácskoztak. Ezután meg kellett fogalmazni a döntés szövegét, le kellett ellenőrizni, hogy nincs-e benne elírás és bármi ilyesmi, majd újra vissza kellett hívni a csapatokat, és közölni velük az ítéletet. Mindez időben gyorsan összeadódik.”

Miért nem büntették Verstappent?

Ahogyan az a felügyelők indoklásában olvasható, versenybalesetnek minősítették az esetet, mivel egyik pilótát sem látták nagyobb mértékben felelősnek az ütközésért, mint a másikat. Mattia Binotto Ferrari-csapatfőnök nem értett egyet ezzel a nézőponttal, szerinte a szabályok világosak, korábbi esetekben is büntetés született. Masi szerint azonban korábbi esetekkel – jelen esetben Vettel és Hamilton kanadai, valamint Daniel Ricciardo és Lando Norris franciaországi incidensével – összevetni a mostanit olyan, mint összehasonlítani „almát a körtével”.

Az ütközés pillanata Forrás: F1 TV

Masi úgy vélte, hogy a mostani eset azért nem hasonlítható a korábbi kettőhöz, mert ott egy pilóta a pályára történő visszatérés közben szorította le a másikat, míg itt mindketten az aszfaltcsíkon voltak.

Noha a versenyigazgató nem beszélhet a felügyelők nevében, mégis igyekezett megvilágítani, hogy a kilencszeres Le Mans-i győztes Tom Kristensent is magában foglaló testület miért nem büntette meg Verstappent.

Ahogy én látom a nézőpontjukat, Max tanult az egy körrel korábban történtekből, később fékezett a kanyar előtt, Charles nyilvánvalóan látta őt jönni, és kívül maradt. Max sokkal később fékezett, később kanyarodott be, majd teljesen elfordította a kormányt, és próbált kigyorsítani, úgyhogy nem történt meg ugyanaz, ami egy körrel azelőtt.”

Rosberg és Hamilton ütközése 2016-ból Forrás: F1 TV

Verstappen második előzési kísérlete tehát más jellegű volt, mint az első. Noha – ahogyan azt Masi említette – nincs két egyforma eset, a felügyelők mégis próbáltak precedenst találni, ami sikerült is nekik Lewis Hamilton és Nico Rosberg 2016-os, utolsó körben történt ütközésének képében. A Mercedes versenyzői akkor ugyanúgy a hármas kanyarban csaptak össze, Rosberg volt belül, az őt előzni igyekvő Hamilton pedig kívül. A német pilóta kilökte az akkor még csak háromszoros világbajnokot, aki ennek ellenére megnyerte a versenyt, míg csapattársa 10 másodperces büntetést kapott.

Masi szerint a mostani azonban megint csak más helyzet volt,

akkor Rosberg egy előzést akart megakadályozni azzal, hogy leszorította Hamiltont, míg most Verstappen a saját előzési manőverével volt elfoglalva. „A legnagyobb különbség, amit a felvételeken láttam a két eset között, hogy Nico átnézett a másik autóra, ehelyett Max azonban nagyrészt a kanyarra figyelt és arra, hogy minél előbb kigyorsítson belőle” – mondta a versenyigazgató.